【案情簡介】

江蘇省宿遷市某餐飲管理有限公司（以下簡稱餐飲公司）經(jīng)上海某公司（以下簡稱上海公司）授權(quán)使用品牌及產(chǎn)品，在安徽滁州經(jīng)營外賣網(wǎng)上訂餐和配送服務(wù)，營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營范圍包含外賣送餐服務(wù)。2019年9月，劉某被餐飲公司招聘至滁州某鄉(xiāng)鎮(zhèn)站點(diǎn)從事外賣平臺(tái)外賣配送工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，餐飲公司為劉某購買了雇主責(zé)任險(xiǎn)。工作期間，餐飲公司有專門工作人員對劉某等全職外賣騎手進(jìn)行管理，管理內(nèi)容涉及考勤、值班、請假等。

劉某等外賣騎手每天通過釘釘打卡考勤后開始使用手機(jī)APP接單。交通工具由劉某自行提供，配送過程中劉某須身著帶有外賣品牌字樣的服裝。餐飲公司按劉某考勤、接單量、獲得的好評、差評來計(jì)算劉某勞動(dòng)報(bào)酬，并按月支付到劉某的工資卡內(nèi)，備注為勞務(wù)費(fèi)。2020年3月，劉某在送餐途中發(fā)生交通事故受傷。

【仲裁請求】

劉某請求確認(rèn)其與餐飲公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

【處理結(jié)果】

仲裁裁決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，餐飲公司不服裁決，向人民法院提起訴訟，經(jīng)人民法院審理，維持仲裁委的裁決。

【焦點(diǎn)分析】

本案爭議焦點(diǎn)：劉某與餐飲公司之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？餐飲公司以向劉某支付的勞動(dòng)報(bào)酬為勞務(wù)費(fèi)且支付記錄中均有備注、為劉某購買了雇主責(zé)任險(xiǎn)等為由，主張雙方之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，未訂立勞動(dòng)合同也是基于勞務(wù)關(guān)系。案件經(jīng)審理查明：申請人劉某與餐飲公司均符合法律規(guī)定的主體資格；劉某提供的勞動(dòng)是外賣配送服務(wù)，屬于餐飲公司的業(yè)務(wù)組成部分；餐飲公司安排專門人員對劉某等外賣騎手進(jìn)行管理，管理的內(nèi)容包括考勤、值班、請假等；劉某在外賣配送過程中需要統(tǒng)一穿著公司配發(fā)的服裝，一經(jīng)接單就要嚴(yán)格遵守送餐時(shí)間、送餐流程等工作規(guī)范和要求；劉某的工資由餐飲公司按月發(fā)放，工資組成中包含滿勤獎(jiǎng)、單量提成、差評扣款、好評獎(jiǎng)勵(lì)、沖單獎(jiǎng)等。

以上關(guān)鍵事實(shí)符合原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2015〕號）第一條規(guī)定，即用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，因此，仲裁委最終裁決劉某與餐飲公司之間雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。